|
|
摘 要：在实证调查的基础上，真实展现了当今高职院校大学生社会实践的现实状况，并结合高职院校培养人才的实际需求，对当前大学生社会实践所存在的一些问题进行了剖析，从而提出从建立评价体系及与就业的结合两方面来完善大学生社会实践的新思路。
关键词：高职院校；大学生；社会实践；就业
中图分类号：G424.29 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）3 -0259-02
一、高职院校大学生社会实践整体概况
为深入研究当前高职院校大学生社会实践的现状，本课题组以南京地区为例，选取了两所具有代表性的理科和文科高职院校，针对不同专业和年级进行了抽样调查，共发放问卷300份，回收300份，有效率达98.2％。
调查将社会实践依据目前大学生社会实践的主要形式分为四个层面，分别与课堂教学有关的专业实践、志愿服务有关的社会服务实践、课题项目等有关的科研实践以及创业实践；并分别就四个方面的实践状况进行了调查，同时问卷还涉及到参加社会实践的动机原因、实践形式、实践收获等内容。
(一)调查对象基本情况
考虑到社会实践的现实状况，本次调查对象主要为高职院校的在校大学生，以大二及大三学生为主，此外还包含部分双专业的大四学生和往届生，具体年级分布如下：大一学生为9.4%、大二为18.2%、大三为42.1%、大四为19.4%、往届生为10.0%。性别比例为男21%、女19%。
（二）不同实践形式的参与度对比
大学生社会实践内容丰富，经过二十多年的探索与发展，分别经历了三个阶段，目前已拓展到涵盖大学生综合素质各方面的全面实践活动。根据调查需要及高职院校实际情况，将社会实践分为四个层面，
调查结果显示，实践活动普及程度较高。其中，大三学生与往届生的社会实践参与度为100%、大二学生的参与度为93.1%，有53.2%的同学至少参加过三次以上的社会实践活动，实践的内容涵盖了专业实践、服务社会、科研以及创业实践等四个不同层面。
但在四个不同方面的社会实践中，参与度有着明显区别，大学生的社会实践主要的参与形式集中在专业实践与服务社会两个层面上。参与度最高的是专业实践、其次是服务社会，而科研及创业实践相比较而言，参与度就低了很多。
其中，经常参加专业实训实践的学生占90. %，志愿服务社会实践的参与度也很高，选择经常参加的占11.1%；而参与度最低的是科研实践，其中有84.4%的学生表示从未参加过此类实践活动；而属于创业实践的勤工助学则有43.2%的学生表示偶尔参加过。具体内容如下：
（三）参加实践的动机和目的
大学生参与社会实践抱有不同的动机和目的，通过前期的调查了解到其动机和目的大致可以归纳为以下几项，分别是提升能力和为就业积累经验以及服务社会等，调查显示，这些动机和目的的选项区分度不是很明显，具体如下：
其中33.5%的学生是为了提升能力素质，28.2%的学生是为了积累社会经验，20.1%是为就业做准备使就业更具资历，15. %学生是为了服务社会，还有2.1%是其他。
总的来说，为了提升自己而参与社会实践是大多数学生的愿望，也是他们参与社会实践所抱有的动机目的，只有少部分学生是出于服务社会的考虑，但也有很多学生表示，雅论是最初是出于服务社会或是提升自己的动机，在参与到社会实践的过程中，两个方面会有所渗透和融合，也就是说，两方面动机的不同会在实际实践的过程中达成一致。
二、社会实践面临的问题与制约
（一）服务社会与专业培养缺乏结合度而导致的实效性较低
如上文所述，高职院校大学生的社会实践的内容主要集中在：专业实践和社会服务实践两个方面。但两个方面的实践活动在育人和服务社会的功能发挥上均存在不同程度的问题，从而导致了社会实践活动的实际效益并没有达到预期水平。
因为高职院校培养人才的需求，目前专业实践大多与相关专业课程相结合，有专业教师指导以及专业实验室等硬件支持，专业实践的专业性基本能够得到保证，调查显示在实践过程中有教师参与的达到89.1%，但在与社会的结合度方面相对来说就显得较为薄弱，调查显示，专业实践的地点主要是实验室，占到 8.3%；其次约有25.3%是在伴随课堂教学的教室里；在校园其他地方约有5.2%。可见大多数专业实践的场所往往仍旧是在学校里，参与人员也只有学生和专业教师，因而体现不出大学生社会实践的社会性。
大学生社会实践是“架通理论与实践的桥梁，是了解社会、体察民情和验证理论的场所，具有认识作用、锻炼作用和教育作用的功能”[1]11。作为大学生思想政治教育的实践环节，理应体现高校育人、科研和服务社会三大功能。但雅论是专业实践还是社会服务实践，由于在专业和社会两方面结合度不够，在育人和服务社会的功能上难以得到有效发挥，因而社会实践的实际效用。
（二）实践活动缺乏整体规划性而导致与就业之间形成断层
当前高校培养人才的目标大多定位于复合型高层次，高职院校在培养人才方面相比本科院校更注重应用型人才的培养，因而也更加重视对于大学生社会实践能力的提升。
作为综合素质中非常重要的部分，社会实践能力的生成过程将体现在整个大学生涯当中。大学生实践能力是指高校大学生以科学文化知识为基础和载体，通过实践环节实现向各种能力的转化，是大学生各方面能力展示和现实运用，是大学生整体能力的最终价值体现，而不是个人能力的单一方面，因此，大学生实践能力的发展是一个整体和连续的生成过程。
从调查中显示，当前高职院校大学生的社会实践能力的培养主要依托各种社会实践活动，而目前的大学生社会实践活动依然存在内容相对单一、没有连贯性和整体规划性等问题。对于大多数的大学生而言，最为主要的社会实践形式是专业实践和社会服务实践，专业实践是专业课程的延伸，而社会服务实践的参与形式主要是暑期社会实践，参与度达到90%以上、此外还有日常的志愿服务，因为大多遵循自愿的原则，又依托于学生自我管理的社区形式，所以参与度大为降低，其组织管理等方面也存在各种问题，很难保证其持续性与完整性。尽管目前高校对于大学生的社会实践，尤其是暑期社会实践给予了高度重视，但对于实践能力的培养与就业的关联以及实践形式的整体规划依然相对缺乏。社会实践的形式内容一直难以突破，难以在有效性上得到提升也正是缘于对实践能力培养缺乏整体的规划，对于社会实践活动内容缺乏整体规划下的统一部署与安排。
三、完善大学生社会实践的路径分析
（一）构建有效的评价机制
目前，理论界普遍认为评价内容、方法的相对单一和不完善是制约大学生社会实践效用发挥的重要原因之一。大学生社会实践流于形式，缺乏实效性追究根源也是因为缺乏有效的评价机制。目前大多数院校对于大学生社会实践的评价往往过于简单，尽管目前很多大学已将暑期社会实践与学分挂钩，但对于整体的社会实践活动，并没有像评价一门课程一样进行整体评价考核，从而导致学生对于社会实践的重视度不够，同时调查中显示，社会实践因普遍缺乏专业教师的指导，而导致专业与实践的脱节。
因此，构建有效的评价机制不仅仅是针对学生层面，而应该将社会实践纳入课程体系，将其作为大学生的一门必修课程来进行考核评价，同时加入对于教师的指导力度的监督，也就是说，需要将社会实践作为专业课程的考核环节。类比专业实践的活动方式，其他类别的社会实践，尤其是社会服务，也同样纳入教师的专业课程体系，从而得到专业的指导与监督，实现社会实践的社会性与专业性的统一，学生在这一过程中能够以切实提升专业技能为基础，并进而提升各方面综合素质；而高校也能够在这一过程中真正实现服务社会的功能，提升专业服务品质，从而达成多赢局面。
（二）社会实践与就业生涯规划实现对接
大多数的社会实践是学生自愿或自行组织参与的，因此对于学生而言缺乏必要的监督控制，同时，也由于大学生社会实践缺乏整体的规划性，学生的参与热情随着年级的增加反而呈现递减的趋势，而对于学生的就业也并未起到预期的效果。
当前高职院校大学生的社会实践需要与就业实现对接才会更有生命力，也更能够在培养人才方面凸显优势。大学生的社会实践应根据不同的、不同的专业进行设计，以类似生涯规划的方式，根据不同学生的特质再进行个别化的打造。例如：针对一名幼教类的大专学生，可以将其社会实践的主要定位在其未来将工作的场域，但并不一定需要所有的社会实践都是在幼儿园，可以从大一开始循序渐进地融入幼儿教育的各种专业技能的培养理念，如大一的主要社会实践以平日的专业实践结合志愿服务实践，可以走访各类幼教机构，以见习为主，同时配合有教师的实地指导；在大二的时候可以以较长期的实践为主，如暑期或定时家教等形式的社会实践，切实解除幼儿并实地开展幼教服务，教师的主要作用为督导。在这一过程中，也要依据学生不同的个性能力特质进行规划，以实现社会实践真正为未来的就业铺路，雅论是能力提升或是社会经验的积累，都能够通过社会实践这一形式得到各方面提高。
参考文献：
［1］刘川生.大学生日常思想政治教育实效性研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2009
［2］邹柳云.论社会实践与思想政治教育的有效结合［J］.学校党建与思想教育，2008，（8）：58- 0.
［3］蒋建军.论大学生社会实践活动转型［J］.思想教育研究，2001，（12）：41-43.
［4］王武宁梅爱冰白珍.大学生社会实践管理体制的问题及改进措施［J］.学校党建与思想教育，2009，（ ）：49-50.
［5］温家宝总理同三所大学生毕业生代表谈成才路[J].中国政府网，2009- -2 .
（责任编辑/王丽君）
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：主体性教学中的单主体及双主体综述下一篇：《城市给排水》教学探究
|
发表于 2020-8-8 11:43:34
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
