|
|
摘要：本文以我国上市公司为研究对象，指出目前在公司治理方面存在内部治理结构不尽合理、外部治理市场难以有效发挥作用、法律法规还有待完善等问题，以上问题在市场上暴露的淋漓尽致。建议通过促进上市公司股权分散化，建立合理的激励与约束机制，完善外部经理人市场，推行股票期权，建立董事及高管人员民事赔偿制度等，提高公司治理水平。
关键词：上市公司 治理 现状 建议
前世界银行行长吉姆・沃尔芬森曾指出：“对世界经济而言，完善的公司治理机制将像健全的国家治理一样至关重要。”公司治理问题之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理机制是现代市场经济和证券市场健康运作的微观基础，对经济和金融的稳定与发展具有重大意义。公司治理问题不仅关系到单个公司与个人，而且还关系到金融体系的稳定、经济的增长、资本的配置，从而最终影响到整个社会的财富与福利水平。
当前我国公司治理水平不高已成为影响我国上市公司规范运作和证券市场持续发展的重要因素。我国公司治理机制存在的问题是多方面的，既有制度构造上的缺陷所造成的问题，也有市场机制发育不完善所带来的问题，还包括有关的法律法规不完善、执法力度不够等问题。归纳起来，我国公司治理存在的问题主要包括以下几个方面：
1、内部治理结构存在的问题
（1）公司董事会构成和运作规则不合理，造成董事会内在制衡机制不健全，使大股东干预或内部人控制成为可能。
我国上市公司董事会制度虽然既吸收了德日模式在组织控制方面的治理框架，又引入了英美模式独特的独立董事制度，但由于董事会构成和运行规则的不尽合理，导致董事会内在制衡机制不能有效运行。一方面，董事会中形成了由代表国家股或政府控制的‘关键人’控制的局面；另一方面，在相当一部分上市公司中，董事会成员大多同时兼任公司经理层要职，董事会中‘内部人’的比例过高。中国证监会的一项调查结果表明，目前在我国的上市公司董事会中，将近50％的董事是由公司的“内部人”担任，而来自大股东的董事的比例则高达80％。在这种情况下，董事会决策的利益天平雅疑会偏向大股东和内部人；在运行规则上，目前独立董事的提名、决定和津贴等都牢牢掌握在大股东和内部经营者手中，自然很难指望他们为中小股东利益“仗义执言”。
（2）监事会的依附地位和人员素质问题，也影响到监事会有效发挥监督制衡作用。
监事会是由股东大会选举产生，对董事会和经营管理层的日常经营行为和公司财务情况进行监督的重要制度安排。但是，由于董事会和监事会都由股东大会选举产生，相互之间不具备直接任免、控制的权力，尤其是监事会在法律上只被赋予了有限的监督权力，没有罢免董事的权力，缺乏足够的制约董事行为的手段，因此在实践中《公司法》赋予监事会的监督权通常流于形式。监事会的具体监督职能大多没有得到进一步细化，监事会履行职责所必需的信息渠道、工作条件以及董事会和管理层的配合义务也没有相应的制度保障，再加上监事会成员往往又受制于股东单位和上市公司的管理层，因此监事会实际上处于一种依附地位。
（3）股权结构不合理，控股股东持股比例过大，难以进行有效制衡。
上市公司股权结构“一股独大”，造成股东制衡机制失衡，使大股东极易利用自身的表决权优势来侵害上市公司和小股东权益。在股权集中的公司，虽然大股东有积极性参与公司治理，有利于监督经营者和维护股东的利益，但如果大股东处于绝对或相对控股地位，而公司内部和外部又缺乏有效的制约机制时，大股东就极有可能通过操纵股东大会和董事会来谋取自身超额利益。当前我国证券市场上普遍存在“一股独大”、股东大会开成“大股东会”、控股股东与上市公司“一套人马、两块牌子”、大股东占用上市公司资金与不公平关联交易等现象，都是股东制衡机制失衡的后果。
（4）激励约束机制不健全，既缺乏合理有效的激励，又没有严格规范的约束。由于多数董事和经理人员大都不是通过市场机制竞争产生的，其中的许多人不具备必须的素质能力，即使是合格的经理人才，其获得充分激励的合理性也常常受到怀疑，难以按市场原则给予充分的激励，激励不足与激励过度现象同时存在。
2、公司外部治理市场难以有效发挥作用
一个有效的公司治理结构不但要有一个完善的公司内部监督与制衡机制，也应包括一个完善的公司外部治理市场。传统的英美公司治理机制在公司内部监督与制衡不足的情况下，依靠有效的公司外部治理市场的作用，通过公司控制权市场、经理人才市场的外部压力，也基本达到了对公司管理层的激励与约束的目的。而我国由于目前资本市场、经理人才市场等都还没有发育健全，因此公司的外部治理市场对公司“内部人”的约束力有限，难以有效发挥作用。
根据中国证监会最近的调查，我国的上市公司自上市以来，有接近30%的公司控股股东发生过变动。单纯从统计数字来看，我国的公司控制权市场不可谓不活跃。然而，由于控股股东的变动大多数是国家股和法人股的转让，不是通过二级市场的竞争完成的。也就是说，二级市场对上市公司控制权转移的作用很小。此外，大多数上市公司控制权转移的原因也不是出于收购者通过收购经营不善、或股价低于实际价值的公司股票，在取得公司的控制权后改善经营，提高公司价值的考虑，而纯粹是为了利用上市公司的“壳”资源，达到通过证券市场融资的目的。因此，活跃的公司控制权市场存在着严重的扭曲，对改进上市公司治理的作用很小。
我国目前公司控制权市场难以有效发挥作用的另一个原因是由于社会诚信意识不强、失信追究机制不健全，使部分证券公司、会计师、律师、资产评估师在利益驱使下，伙同一些上市公司共同造假、包装上市，欺骗投资者，从而丧失了中介机构应有的“经济警察”作用，并对投资者信心造成严重打击。而新闻媒体往往只能在事后进行监督，也难以进行有效监督。
经理人才市场对公司管理层约束的机理是：由于一个活跃的经理人才市场存在，一旦现任的经理层不能有效地经营公司，导致公司业绩下降，股东和董事会就会通过经理人才市场，聘请能力更强、更勤勉尽责的人才取代现任的经理层，以改善公司经营业绩。由于这种压力的存在，导致现任的经理层必须勤奋努力地工作，以实现公司及股东利益最大化。但是，由于我国目前经理人才市场还不发达，尤其是通过市场竞争机制选拔公司经理层的方式还未得到普遍接受，因此，经理人才市场对公司治理的作用还没有充分发挥出来。
3、有关公司治理的法律法规还有待完善
目前我国证券市场法制建设还不健全，法律责任取证难、追究难、起诉难等问题也一直困扰着证券司法实践，这些都制约了司法机制对上市公司的外部制衡作用。
公司治理机制存在的问题必然会从各方面表现出来。
首先，大股东将上市公司当作自己的“提款机”，不但不给广大股东以实实在在红利分配，反而不断通过配股增发等形式进一步要投资者掏钱。不分红几乎成了我国上市公司的一道独特景观。
其次，内部人搞垮上市公司。由于董事会中“内部人”比例较大，而大多数上市公司的激励与约束机制不健全，特别是缺乏对执行董事和经理层的长期激励机制，导致公司的业绩与执行董事和经理层的利益脱节。部分上市公司的经理层为了追求自我利益，在通过上市募集到资金以后，大肆进行恶意投资，损了公司，肥了自己，个别上市公司由于内部人的肆意妄为，已经走到了破产的边缘。近年来，中国创业板出现“董监高辞职套现潮”，截至今年9月30日，创业板高管离职公告超过110份，其中2011年前三季度就超过120份。虽然辞职理由多为“因个人原因”，但辞职为了减持可谓“司马昭之心”。拥有优势信息的高管急着辞职套现，清晰地发出这样一个信号：当前股价严重高估，跑得越快越好。
再次，大股东通过关联交易“掏空”上市公司。具体表现为：上市公司为控股股东提供贷款担保、控股股东直接或以应收款形式占用上市公司资金、控股股东通过控制上市公司供销渠道左右上市公司、控股股东迫使上市公司用“天价”购买集团公司商标使用权及其他雅形资产等等。2011年10月29日亚星化学公告，经山东监管局现场检查，发现公司大股东亚星集团存在非经营性占用上市公司资金、与附属企业经营性占用上市公司资金和财务核算问题，要求亚星化学进行整改。调查结果显示，亚星集团非经营性占用上市公司合计9900万元，未履行审议程序，也没有进行信息披露；截至2011年9月底，亚星集团及其附属企业拖欠公司租赁费、辅料款等共计1 9万元；2011年1-9月，公司及其控股子公司对部分银行借款利息未入账或记入“待摊费用”，合计2315万元。
规范的公司治理机制的建立是一个漫长的过程，需要政府、监管机构、投资者和经营者的共同努力，采用标本兼治的方法，一方面通过优化股权结构、在上市公司内部建立有效的制衡、激励与约束机制，另一方面逐步健全法律法规、增加执法力度，培育外部公司治理市场，最终使我国的上市公司治理达到内部治理机制完善、外部治理市场有效、公司治理的法律法规健全的目标。
（1）有效的公司治理必须充分考虑中国文化、经济因素，而不能是简单地套用“英美模式”、“德日模式”
中国有几千年的封建统治，专制统治的历史根深蒂固，缺少对个人的尊重，缺乏对私人财产的保护，事实上导致更多依靠人治而非法制；经济上人口多、底子薄，人与人之间的竞争激烈，导致“只为上，不为实”，缺乏对真理、科学尊重与探索的执着氛围。
从道理上说，中国是大陆法系，应选择“德日模式”。中国目前选择的是“英美模式”为主，辅以“德日模式”，效果如何，还有待时间检验。
(2)完善内部治理机制，建立内部制衡、约束与激励相结合的机制
从长远来看，为了建立有效的公司内部制衡、激励与约束机制，首先需要采取措施，促进上市公司股权结构的合理化；其次是增强董事会的功能；第三是在公司内部建立合理的激励与约束机制。
（a）加大产权改革力度，进一步完善上市公司股权结构和所有者结构，夯实上市公司股权制衡基础。加快调整国有经济布局和结构，积极推进国有股减持，鼓励引入民营、外资战略投资者或实行MBO，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化。
（b）增强董事会的功能
切实有效地增强董事会的独立性和有效性。通过改革独立董事的提名方式和津贴决定方式，来提高独立董事的“独立性”。同时，为了保证董事会决策的科学性和效率，保证董事以诚信、勤勉的态度履行职责，维护股东的整体利益，积极推进董事问责制。
从目前的形势来看，加强董事会内部审计委员会的建设十分必要，解决委托代理问题的关键是解决信息不对称，内部审计委员会在确保公司信息的及时准确完整方面，大有作为。
（c）建立合理的激励与约束机制
完善的公司内部治理机制还包括建立市场化的、动态的、长期的激励机制。在激励方式鼓励采取短期激励与长期激励相结合的方式，研究有效方案，给予管理层股票期权，以股权激励的方式使其自身利益与公司股东利益结合起来，与企业的长期发展结合起来。
激励机制对中国目前的上市公司特别重要。由于中国多数行业竞争十分激烈，超过行业平均利润已十分不易，经营者与员工应该分享超过平均利润的部分。我们十分欣赏乔家大院里“乔致庸的治理模式”，特别是“顶身股”的激励方式，符合“利益相关者”理论，把所有者、经营者、员工利益的利益“捆绑”在一起，值得中国目前的公司治理借鉴。
(3)公司外部治理市场的培育
（a）股票全流通问题解决以后，积极建立多层次资本市场体系，强化上市公司信息披露，完善证券市场收购兼并功能。同时，要建立有利于机构投资者征集股东投票权的制度，充分发挥在促进公司治理和引导投资理念中的积极作用，强化证券市场对上市公司的制衡约束作用。
（b）要积极推进经理市场建设，完善上市公司领导人员的聘任制度，充分尊重公司董事会对经营管理者的选择权和经营管理者的用人权，建立市场化的选拔评价机制。因为经理层作为公司的实际管理者，行使着处置公司财产、管理公司日常经营活动的实际职能，若没有充分效率的经理人市场机制，很容易产生经营权的垄断并导致内部人控制，衍生经营者道德风险。一个市场化运作的经理人才市场是科学的选聘机制建立并发挥作用的前提。
（c）是要提高中介机构执业素质
近年来，我国的证券中介机构在客观、公正、独立和尽责方面虽然有一定进步，但少数证券中介机构存在恶意违规行为，与部分上市公司同流合污，成为证券市场的害群之马。因此，当前中国证券市场的重要任务之一，就是从法律上、制度上和利益机制上规范和约束中介机构的行为。因为公正的市场秩序，依靠公正的中介机构才能维系。
(4)公司治理法律法规的完善
（a）建立董事及高级管理人员民事赔偿制度
针对上市公司个别董事、高级管理人员对中小股东的利益侵害，应通过法律途径，追究公司董事及高级管理人员的责任，并进行必要的民事赔偿，这对于建立健全上市公司治理，强化董事会的外部约束机制，保障投资者利益，提高董事会的决策效率具有积极意义。
（b）加大证券执法力度
完善监管手段，转变监管理念，充分发挥自律组织的服务和一线监管作用，加强与其他金融监管机关、有关部委和地方政府的协调配合，构建分工明确、协调顺畅的综合监管体系。证监会及其派出机构应加强稽查力量，加大监管力度，通过立案稽查、巡查、配股增发审核等多种形式，规范上市公司行为，保护广大投资者利益。同时，应作好投诉和举报的调查、处理工作，针对所发现的违法违规行为，对有关责任人予以严厉查处，绝不姑息迁就，对其中构成犯罪的，应坚决移送司法机关追究刑事责任。
参考文献：
[1] 青木昌彦，钱颖一．转轨经济中的公司治理结构．中国经济出版社，1995年
[2] 冯根福．西方主要国家公司股权结构与股东监控机制比较研究． 当代经济科学．1991（ ）
[3] 李维安等著：《现代公司治理研究》，中国人民大学出版社，2002.4
[4]刘圣军．中国股市创业板的沦落 英 金融时报，2011年11月
（作者单位：北京东方石油化工有限公司）
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：涉外企业的外汇风险及其管理措施下一篇：浅析中小企业筹资风险
|
发表于 2020-7-13 02:05:42
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
