|
|
摘 要：本研究采用《卡特尔1 种人格因素问卷》对陕西省体育大学生的人格特征进行测查和系统分析。结果发现陕西省体育大学生人格特征总体上处于一般水平。人格结构有待进一步优化，部分学生有较强的创造力；陕西省体育大学生乐群性、敢为性、世故性、独立性等人格特征与所学专业间有显著相关；不同专业，不同性别的体育大学生在某些人格特征上存在显著性差异。
【关键词】：陕西省；体育大学生；1 PF；人格特征；系统研究
[中图分类号]：G8 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139(2011)-24-0385-02
体育大学生与文、理、工科大学生相比，一个显著的不同在于体育大学生既要学习相关的知识理论又要掌握相关的运动技能。这制约了体育大学生在人格、类型上的独特性。文化内涵的地区差异性和不同的教育方式又使得不同地区的体育大学生表现出不尽相同的人格特征。卡特尔1 PF是最为常用的人格测验工具，具有较好的信度和效度，本文将致力于把1 种人格因素 和另外8种次级因素相结合对陕西省体育大学生的人格特征进行系统研究。
1研究对象与方法
1.1研究对象
以《卡特尔1 种人格因素问卷》(1 PF)为测 量工具，依据1988年华东师大戴忠恒等修订的中国常模为参照点。渭南师范学院体育系、陕西理工学院体育系2010级本科生共159人，其中武术 专业12人，体育教育专业81人；男生101人，女生58人。
1.2研究方法数据处理。全部数据统计工作用SPSS11.0进行数据分析。
2结果与分析
2.1陕西省体育大学生人格特征的总体特点将数据统计分析，1 项人格因素得分析结果见表1。
由表中可以看出，陕西省体育大学生有1 项人格因素的得分与全国常模相比，整体上起伏不大，标准分值多在4- .5 之间徘徊。其中，结果表明男体育大学生较为情绪化，倾向于感情用事、敏感，女体育大学生为人多坦白、直率、天真。
表1陕西省体育大学生1 项人格因素标准分结果
因素 男 女 因素 男 女
A(乐群性) 4.91 5.25 L(怀疑性) 5.93 4.91
B(聪慧性) 5.18 .00 M(幻想性) .35 .28
c(稳定性) 5.12 .14 N(世故性) 4.01 3.51
E(恃强性) 5.21 4.12 Q(宝郁性) .38 .09
F(兴奋性) 5.21 4.11 Ql(实验性) 5.40 4.93
G(有恒性) 5.39 .19 Q2(独立性) 5.19 4.9
H(敢为性) .00 .09 Q3(自律性) 5. 9 5.53
I(敏感性) .58 5.82 Q4(紧张性) .05 .12
陕西省体育大学生在8种次级因素上得分均以一般或中间水平的人数居多。在Y1因素上的人数百分比高达99%，说明大多数体育大学生的心理健康水平中等；在X3因素上 得分低的人数较多一些(约占32%)，表明有相当一部分学生情感丰富而感到困扰不安：在Y3因素上得高分的人数百分 比为30%，表明有相当一部分体育大学生具有较强的创造力。
2.2陕西省体育大学生人格特征的相关分析对数据进行偏相关分析，结果见表2。
从表2中可以看出，在控制性和专业的条件下，年龄与F 因素、X2因素呈现显著负相关，与Y4因素、Q2因素呈显著正相关，这表明了年龄是影响体育大学生兴奋性、独立性、内外 肉、在新环境中成长能力等人格特征的重要因素。
在控制年龄和专业的条件下，性别与A因素、E因素、L 因素、却因素、Y4因素成显著相关，表明性别与体育大学生 乐群性、持强性、怀疑性、怯懦与果断、在新环境中成长能力等人格特征有关。
在控制年龄与性别的条件下，专业与A因素、H因素、Q2因素、X2因素呈现显著相关，这暗示专业不同影响了体 育大学生的乐群性、敢为性、世故性、独立性等特征上的差异而专业与L因素(怀疑性)之间不存在相关( - 0.000)。
表2陕西省体育大学生人格特征偏相关分析
因素 年龄 性别 专业 因素 年龄 性别 专业
A -0.0424 -0.1 15* 0.2534** Q1 0.0595 0.0185 0.0891
B 0.0345 0.0328 0.0315 Q2 0.1 89* 0.08 4 -0.2 05**
C 0.025 -0.0389 -0.0421 Q3 0.031 -0.0458 -0.1521
E -0.0389 0.0148 0.038 Q4 0.1320 -0.1285 -0.0895
F -0.2489** 0.1498 0.158 X1 0.0 14 0.1458 0.08388
G 0.0489 0.0001 0.0015 X2 -0.191* 0.0150 0.2585**
H -0.1284 0.2514** 0.2441** X3 0.0081 -0.0410 -0.0915
I -0.0401 0.1315 0.1319 X4 0.0 14 0.2135** -0.154
L -0.1 54 0.0010 0.001 Y1 -0.1449 -0.0231 0.0818
M -0.1524 -0.008 -0.0089 Y2 0.0854 0.0898 -0.0435
N -0.3240 0.24 5** 0.25 4 Y3 0.14 5 -0.1895 -0.1545
O 0.0 12 0.0385 0.0312 Y4 0.1534* -0.1891* -0.1154
注：*p≤0.05；**p≤0.01
2.3陕西省体育大学生人格特征的差异分析
2.3.1不同专业体育大学生的人格特征结果见表3。
表3陕西省不同专业体育大学生人格特征差异分析表
因素 T 因素 T 因素 T
A 2.890* L 0.998 X1 -0.981
B 0.130 M -0.112 X2 4.539**
C -0.535 N 3.984** X3 -1.285
E 1.0 O 0.023 X4 -1.320
F 2.895** Q1 1.1181 Y1 1.512
G -0.359 Q2 -3.112** Y2 -0.891
H 3.501** Q3 -2.081 Y3 -2.210
I 2.124* Q4 -1.914 Y4 -2.398
注：*p≤0.05；**p≤0.01
由上表可知，对不同专业体育大学生的人格特征结果作差异分析。 在1 PF提供的十六种人格因素和八种次级因素上，武术 专业和体育教育专业大学生人格特征存在显著差异的有A 因素、F因素、日因素、I因素、Q2因素、Q3因素、X2因素、Y3因 素和Y4因素。这说明武术专业学生与体育教育专业学生相 比，更为外向、乐群、轻松兴奋，更能随遇而安，冒险敢为、敏 感、易感情用事、精明能干；而体育教育专业学生更具有独立 性，更能自立自强、自律谨严，具有较强的自律性。
3、讨论
陕西省体育大学生在1 种人格因素和8种次级因素上与全国大学生相比基本上是一致的。在X3因素上体育大学生得低分的人数偏多(约占32%)，这可能是由于专业自身的特点造成的。体育专业的教学工作中术科敏学的比重较专业要大，学科教学比重相反比较低，反映到学生思维上就是抽象逻辑思维能力的培养较为欠缺，而感性化、情绪化的 成分较多一些。在Y3因素(创造力强)上得高分的人数也较多，是因为个体创造力的培养离不开形象思维的参与，这就需要大脑右半球的积极开发，而体育大学生术科教学的增多直接促进了学生直观形象思维能力的提高，有益于大脑右半球功能的充分发挥。
武术专业学生与体育专业的学生在A因素、F因素等10 项人格因素上存在显著性差异，是因为两个专业敏学的侧重 点不同。武术专业的教学侧重于学生术科的学习、技能的掌 握:相比较而言，体育教育专业学生的理论知识的学习所占比 重较大，技能的学习较少。要使体育大学生的人格结构趋于优化，加强武术专业学生理论知识的学习和体育教育专业学 生技术的学习是一条重要的途径。
不同性别体育大学生的人格特征在E因素，L因素等5个方面存在显著性差异，这一方面是由于男女两性间生物学意义上的差异造成的，另一方面也是专业学习强化的结果。
4、结论
1)陕西省体育大学生的人格特征总体上与全国保持一致。心理健康程度为中间水平，有待进一步优化，其中部分学生具有较强的创造力。2)专业的不同明显影响了陕西省体育大学生乐群性、敢为性、世故性、独立性等人格特征的发展。3)陕西省不同专业体育大学生在A因素、F因素、H因素等10 项人格因素上存在显著性差异。4)陕西省不同性别体育大学生在恃强行、怀疑性、幻想性、怯懦与果断、在新环境中成长能力等人格品质上存在显著差异。
参考文献：
[1]毛志雄，等.体育专业学习对大学生个性发展的影响[J].北京体育大学学报，1994(4)，8 - 12.
[2]李可可，等.体育专业四种典型类型学生人格特征的研究[J].山东体育学院学报， 1995 ( 1) ，48 - 51.
转载注明来源:http://www.ybaotk.com |
上一篇：在物理教学中如何培养学生的创新能力下一篇：浅析中职《机械制图》与《机械CAD》课程的整合
|
发表于 2020-8-13 00:50:07
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
中发现Ni：
QQ登录
